Vier eerdere oogsten hennepkwekerij gebaseerd op aangetroffen afval

Geplaatst op: 14 september 2017

De Hoge Raad acht het oordeel van het Hof, dat uit de bewijsmiddelen volgt dat het aannemelijk is dat vier hennepoogsten hebben plaatsgevonden is, mede in het licht van hetgeen door de verdediging is aangevoerd, niet onbegrijpelijk. De eerdere oogsten worden gebaseerd op de “indicatoren eerdere oogst”, waaronder het aangetroffen vele afval (Hoge Raad, 4 juli 2017, ECLI:NL:HR:2017:1213)
N.B. Dat een meteropnemer eerder geen illegale aansluiting heeft geconstateerd, maakt niet uit.
De A-G kwam tot een andere conclusie en vond het bewijs te weinig voor vier oogsten van de hennepkwekerij

Lees meer >


Berekening diefstal elektriciteit

Geplaatst op: 14 september 2017

Een hennepkweekcyclus van 9 week betekent circa 756 branduren. (63 dagen maal 12 uur). Vervolgens moet het aantal branduren vermenigvuldigd worden met het aantal lampen en het wattage.
De uitkomst hiervan moet vermenigvuldigd worden met de prijs per kWh.

Lees meer >


Noot Borgers over poging hennepteelt

Geplaatst op: 21 april 2017

De zaak NJ 2010, 337 ziet op de vraag of het inrichten van een hennepkwekerij een poging tot hennepteelt, of één de andere in artikel 3, onder B en C, Opiumwet genoemde gedragingen, oplevert. In hoeverre kunnen dan handelingen die voorafgaan aan hennepteelt strafrechtelijke aansprakelijkheid opleveren in het kader van de poging?

Lees meer >


Wetenschap hennepplantage in huis is onvoldoende voor medeplegen

Geplaatst op: 17 oktober 2016

Dat de verdachte wellicht wel de wetenschap had van een hennepplantage in huis, door de geur die zich in het huis bevond en zich hiervan niet heeft gedistantieerd, is onvoldoende om aan te kunnen nemen dat de verdachte opzet had op het telen dan wel het aanwezig hebben van hennep. Dit volgt uit een uitspraak van de rechtbank Limburg, 19 juli 2016, NbSr 2016, 189.

Lees meer >


Verhuur schuur aan onbekenden levert medeplichtigheid aan hennepteelt op

Geplaatst op: 05 september 2016

Door het verhuren van een schuur aan onbekenden maakt de verdachte zich schuldig aan medeplichtigheid aan hennepteelt. Het levert in ieder geval geen medeplegen op.

Lees meer >


Aanwezigheid in hennepkwekerij, maar rol onbekend; vrijspraak

Geplaatst op: 05 september 2016

Wanneer u wordt aangetroffen in of bij een hennepkwekerij, is met name de verklaring die u geeft over uw aanwezigheid aldaar bepalend voor de uitkomst van de zaak. Verklaart u dat u bij toeval daar was, zonder dat u betrokken bent geweest bij de hennepkwekerij, dan moet vrijspraak volgen voor zover het medeplegen als de medeplichtigheid aan een hennepkwekerij. Dit was ook zo in de uitspraak van het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 26 juli 2016, ECLI:NL:GHSHE:2016:3144.

Lees meer >


Lagere straf voor knippen hennep

Geplaatst op: 05 september 2016

Voor het knippen van hennep gelden lagere straffen dan voor het telen van hennep of andere (directe) betrokkenheid bij een hennepkwekerij. Dit volgt o.a. uit een uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 20 juli 2016, ECLI:NL:GHARL:2016:5790.

Advocaat: lagere straf voor knippen hennep

De advocaat heeft betoogd dat de landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting ter zake van hennepteelt niet als uitgangspunt moeten worden genomen bij de strafoplegging in de onderhavige zaak, nu verdachte alleen hennepplanten heeft geknipt. Hennepteelt dient als een grotere inbreuk op de rechtsorde te worden beschouwd dan het enkel knippen van hennepplanten. Om dit standpunt te onderbouwen, heeft de raadsman gewezen op het arrest van het gerechtshof Leeuwarden van 7 december 2010 (ECLI:NL:GHLEE:2010:BO8122) en het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland van 23 april 2013 (ECLI:NL:RBNNE:2013:BZ8332). In beide zaken is de verdachte veroordeeld ter zake van het knippen van hennepplanten. Het hof in Leeuwarden heeft aan de verdachte een geldboete van 1.000 euro opgelegd en de rechtbank Noord-Nederland veroordeelde de verdachte tot een taakstraf van 40 uur. Gelet daarop dient in de onderhavige zaak een lagere straf aan verdachte opgelegd te worden dan de politierechter heeft gedaan.

Gerechtshof: LOVS Oriëntatiepunten zien niet op incidenteel knippen hennep

Het gerechtshof volgt de advocaat in dit standpunt en overweegt dat de LOVS Oriëntatiepunten niet zien op het incidenteel knippen van hennep:

“Niet is gebleken dat verdachte enige zeggenschap heeft gehad over de in het pand aan de [adres] te Enschede aanwezige hennepkwekerij. Verdachte heeft geholpen met het knippen van de in deze kwekerij aanwezige hennepplanten en heeft daarmee een ondergeschikte rol gespeeld. De landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting ter zake van hennepteelt zien niet op incidenteel knipwerk in een hennepkwekerij, maar op het telen van hennepplanten. Gelet hierop is het hof – met de raadsman – van oordeel dat deze oriëntatiepunten niet als maatgevend voor de strafoplegging in de onderhavige zaak moeten worden beschouwd. Het hof acht oplegging van een taakstraf van 40 uur subsidiair 20 dagen vervangende hechtenis in dit geval een genoegzame bestraffing.

Het hof heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken en in het bijzonder ook op het feit dat verdachte niet eerder is veroordeeld ter zake van overtreding van de Opiumwet.”


Opruimen planten zonder wetenschap hennepkwekerij

Geplaatst op: 05 september 2016

Het opruimen van een hennepkwekerij levert normaal gesproken ook betrokkenheid op in de zin van medeplegen van het opzettelijk bezit van hennep. Toch kun je hier onder omstandigheden ook onder uitkomen, mits je maar het juiste bij de politie verklaard. In de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland, 27 november 2014, ECLI:NL:RBNNE:2014:5906 ging het om een verdachte die zijn broer had meegeholpen met het opruimen van afval, aarde en plantenresten, zonder dat hij wist dat het hier ging om afval dat van een hennepkwekerij afkomstig was. De politierechter sprak hem om die reden vrij van betrokkenheid bij de hennepkwekerij.

Lees meer >


Warmtebeeldcamera mag gebruikt worden voor opsporen hennepkwekerij

Geplaatst op: 30 juni 2016

Een warmtebeeldcamera mag worden gebruikt voor het opsporen van een hennepkwekerij. Voor het inzetten van een warmtebeeldcamera is geen bevel ex artikel 126g Sv. van de officier van justitie vereist. Het gebruik van een warmtebeeldcamera valt niet te kwalificeren als een stelselmatige observatie. Artikel 3 Politiewet 2012 en de artikelen 141 en 142 Sv. bieden voldoende wettelijke grondslag voor het gebruik van de warmtebeeldcamera om een hennepkwekerij op te sporen.

Lees meer >


Verschillend beleid gemeenten bij sluiting woning 13b Opiumwet

Geplaatst op: 17 juni 2016

Door de bevoegdheid tot het sluiten van woningen bij de burgemeesters neer te leggen, kunnen  verschillen ontstaan tussen gemeenten. Uit het stappenplan voor gemeenten bij artikel 13b Opiumwet blijkt dat doorgaans eerst dient te worden gewaarschuwd alvorens een woning wordt gesloten. Dit is in lijn met de memorie van toelichting ( Kamerstukken II 2005/06, 30515, nr. 3 ).
Een woningsluiting dient immers aan de proportionaliteits- en subsidiariteitstoets te voldoen. Gemeenten stellen elk eigen beleidsregels op met betrekking tot deze sluitingen. Tussen deze beleidsregels bestaan grote verschillen. In de ene gemeente wordt eerst een last onder dwangsom opgelegd, waarna deze wordt verbeurd. Als dan nogmaals een overtreding van de Opiumwet plaatsvindt in die woning, dan zal deze pas worden gesloten. In andere gemeenten kan het zo zijn dat bij enkele constatering van softdrugs een woning onmiddellijk wordt gesloten26. Ook zijn er gemeenten die bij constatering van harddrugs onmiddellijk sluiten, maar bij constatering van softdrugs eerst waarschuwen.

Lees meer >


Direct contact met een advocaat?
Meld gratis en vrijblijvend uw zaak aan.
Zaak aanmelden